82% Movil aprobado, es LEY.

[matyelfunebre]

estas cosas me hacen tener un toque de fe que la gente no va a ser pelotuda
y no la va a votar el año que viene

[Fede Munro]

Es una ley totalmente desestabilizadora, si ellos fueran gobierno NUNCA la promulgarian, pero hoy son oposición..
Post Fusionado: octubre 14, 2010, 01:40:53 pmUn pequeño repaso histórico permitirá analizar en que situaciones se intentó implementar este porcentaje en los haberes y cuál fue el resultado final.

En 1958, el presidente Arturo Frondizi introduce por ley el 82% móvil. Cabe recordar que en esos años, había una gran cantidad de aportantes y pocos beneficiarios. Unos años después en 1962, se registra el primer déficit del Sistema Previsional que imposibilitaba cumplir con el 82% móvil.

Esta crisis continuó y posteriormente en 1967, Onganía declara la inembargabilidad de los bienes de las Cajas Jubilatorias. En medio de incumplimientos y un aluvión de juicios. Aquí es que la ley del 82 porciento móvil comienza a ser limitada. El presidente aumenta las contribuciones y la edad jubilatoria y permite que el 82% móvil se pague solo a los superaran los 30 años de servicios.

Los cambios continuaron. Entre 1973 y 1983 se fijó el haber ordinario en el 70% del cargo ocupado al cese de actividad, se incorporó un millón de nuevos jubilados y se eliminaron las Contribuciones Patronales.

Un año después, el presidente Ricardo Alfonsín reinstaura las Contribuciones Patronales. Se acentúa la crisis de financiamiento. La relación activo pasivo era de 1,9 aportante por cada jubilado. Y dos años después en 1986, se decreta el Estado de Emergencia del Sistema Previsional. Trayendo como consecuencia: disminución de los haberes, la suspensión de la ejecución de sentencias e incrementa los aportes patronales.

Las deudas del Estado serán canceladas años después por los Bonos Previsionales del Gobierno de Carlos Menem que, en gran parte, contribuyó a un significativo aumento de la deuda externa.

Ya en el gobierno de Carlos Menem se instala el sistema mixto, de AFJP y Reparto. Durante estos años se aumenta la edad de retiro y cada vez fueron mas las restricciones para acceder al beneficio. Se eleva así el número de excluidos del sistema. Los números de esos años demuestran que la tasa de cobertura llega a menos del 50%.

Ya en el 2001 y en plena crisis financiera, el presidente, Fernando De la Rúa establece la quita del 13% en las Jubilaciones y los haberes de los empleados públicos para cumplir con la "Ley de Déficit Cero" solicitada por los organismos de crédito internacional.


Jubilaciones hoy

Actualmente, el Sistema Integrado Previsional Argentino (SIPA) se compone en un 56% por los ingresos de los trabajadores activos y en un 44% por los impuestos que pagan todos los argentinos, entre ellos el IVA.

Hubo 18 aumentos otorgados desde el 2003, luego de una década de jubilaciones congeladas.

En el informe realizado por ANSES, se hace hincapié en "la Ley de Movilidad Jubilatoria" la que permite "que se establecen dos aumentos obligatorios por año a todos los jubilados". En lo que va del año 2010, permitió incrementar las jubilaciones en un 26,49%, siendo este aumento mayor que los cálculos alternativos propuestos.

"Desde el 2003, el sistema de seguridad previsional incrementó sus ingresos por el fuerte crecimiento del empleo registrado posibilitando que la jubilación mínima de $150 pesos - mantenida en Argentina durante 10 años-, pase a $ 1.046 pesos, es decir, un incremento del 597,8 %" finaliza el informe de la ANSES.

[sarmiento_ricotero]

Que dilema este... estuvieron hábiles los pelagatos de la oposición al correr por izquierda al gobierno... tendría que interiorizarme más en los artículos. En principio es algo sumamente positivo, pero realmente desconfío del objetivo político de esta oposición.

[JoacoCSD]

mas plata para garrearle a la abu?¿

[Matanza_Aurinegra]

espero q se page un asado 

[Fernando B]

Esta ley no deja de ser una bomba de tiempo...

Es increíble la irresponsabilidad política de la oposición, que no puede explicar:

a) Por qué votaron en contra de la estatización de las AFJP y ahora proponen el 82% móvil.

b) Cómo diantres financiarlo.

O sea... su única propuesta es que en 30 días se licue el fondo de garantía de sustentabilidad del ANSES (pero ojo, es inconstitucional pedirle a Clarín vender algún activo en 365 días....  ).

Esto podría servir para financiar por única vez el 82% móvil en el 2011.

Ahora bien... la pregunta es.... cómo hacemos en el 2012 para bancar los 30 mil millones de pesos anuales extras que esto significaría?

Al tener el salario mínimo vital y móvil rayano a los 1800 pesos, y siendo que el 80% de los jubilados y pensionados del País cobra la mínima, esto llevaría el haber de 1000 pesos a 1450... es decir, un aumento del 45%.

Así las cosas, hay que tener en cuenta que el pago de jubilaciones y pensiones en la Argentina es el mayor gasto primario, alrededor del 40% del presupuesto.

No es difícil el cálculo. 4.800.000 jubilados que cobran la mínima, por 1.450 de jubilación mínima, por 12 meses del año más el sueldo anual complementario te dejan la suma de casi 100 mil millones de pesos (y solo contamos el 80% que cobra la mínima).

Otro detalle a tener en cuenta, es que la relación entre aportantes y jubilados hoy es del 1,5. Es decir, por cada trabajador y medio, el país tiene un jubilado (es decir, 6 millones de jubilados y unos 7,5 millones de trabajadores en blanco, vale aclarar, casi el 40% de los trabajadores del País lo son en negro).

Así las cosas, supongamos que Kirchner pierde en el 2011. Quien sea el que gane... con qué va a financiar el 82% móvil que tanto careteó durante las últimas semanas?

De ahí la irresponsabilidad de la oposición. Proponen una ley que no hay como financiarla y para peor, que ellos mismos pueden ser si llegaran a Gobernar, los principales responsables de dar la cara ante el previsible déficit presupuestario que trae consigo.

Así las cosas, el 82% móvil lo único que puede traer a la larga, es llevar la edad jubilatoria a los 70 años, aumentar impuestos o caso contrario, no pagarlo como hiciera tiempo atrás Ongania.

[el loko x colon]

Y como explica cristina, nestor y picheto que privatizaron todo en los 90 y ahora se les dio por estatizar?

[Fernando B]

Y como explica cristina, nestor y picheto que privatizaron todo en los 90 y ahora se les dio por estatizar?

No tiene nada que ver lo uno con lo otro. Esto va más allá de Néstor y Cristina, el 82% móvil es impagable en un país subdesarrollado como el nuestro, con un altísima proporción de empleo en negro.

Vuelvo a repetir, la oposición es altamente irresponsable. De última, Cristina Kirchner licua el fondo de sustentabilidad del ANSES, no te paga un denario de deuda y así te banca el 82% móvil al 2011.

Ahora bien, vos que ganaste en el 2011, y sos presidente en el 2012, de qué te disfrazas para seguirlo pagando? Te vas a encontrar con el invariable escenario de quebrantar el Estado, entrar en deficit y recontra endeudarte, o tomar políticas de alto ajuste como llevar la edad jubiulatoria a 70 años y aumentar impuestos al consumo, ya que el alto deficit no te permite ponerte a practicar políticas largoplacistas como es aplicar una reforma impositiva.

Es simple, por un juego de chiquitaje político llevan al Estado al borde de la quiebra... eso es altamente irresponsable.

[el loko x colon]

Hay fondos del Anses para pagarlo. De que quiebra me hablan?

[Fernando B]

Hay fondos del Anses para pagarlo. De que quiebra me hablan?

Qué fondos? El ANSES no tiene ni cómo cubrir esto... por algo la ley prevé licuar el Fondo de Garantía de Sustentabilidad.

El superavit actual de ANSES es de 500 millones de pesos, y acá estamos hablando de 30 mil millones... o más.

De última, vuelvo a repetir, podes liquidar el Fondo de Garantía de Sustentabilidad. Pero es un recurso no renovable. Con eso pagas el aumento en el 2011... y al año siguiente? Qué inventas? Invadir Bolivia para robarles el gas?

Vayamos a un diputado un tanto serio:


"Nosotros proponemos varias fuentes de financiamiento para respaldar el 82 por ciento; como son la recuperación de los aportes patronales a los niveles vigentes en el '93, la eliminación de varias exenciones injustificadas al impuesto a las Ganancias y la discusión de cargas tributarias progresivas". Martín Sabatella.

Hasta acá todo bien... con el pequeño detalle que estamos anteponiendo el carro al caballo.

Es decir... te imaginas al Gobierno discutiendo con la Unión Industrial y la Sociedad Rural los aportes patronales con la soga al cuello porque al no poder bancar el 82% móvil entras en déficit? No hay que ser un politólogo para saber cómo le va a ir.

Ni hablar de aplicar una reforma tributaria.... si la 125 armó tanto quilombo... basta con imaginar que pasaría si pretendes introducir el bisturí más a fondo.

Es síntesis, un  acto irresponsable de todos y cada uno de los que votaron esto.

[el loko x colon]

revisa cual es el superavit actual del anses, te sorprenderias saber que le pifiaste por un par de ceros...

[Fede Munro]

Es facil jugar a ser Lenin con la plata de otro, tanto quilombo hubieran aprovado la 125 y todos contentos.

[el loko x colon]

la plata es de todos.

[Dipa]

Por suerte la van a vetar. Claramente la hicieron para romper las bolas, a ningun de la oposicion le interesa en lo mas minimo los jubilados. La unica razon de esta ley es dejar mal parado al gobierno.

[Fernando B]

revisa cual es el superavit actual del anses, te sorprenderias saber que le pifiaste por un par de ceros...

A ver.... como no ando con ganas de explayarme con explicaciones contables, vamos a dar por cierto lo que a continuación dijo Giustiniani:

"El superávit de la Anses para este año será de 5400 millones de pesos. El FGS tendrá acumulado 160.000 millones y la rentabilidad de los títulos públicos y las demás inversiones será de 17.000 millones. Los fondos pueden salir del superávit operativo de la Anses o del FGS, eso será una decisión política”.

Pues bien.... es claro que con los 5.400 de superavit que sostiene la oposición, no se puede pagar el 82% móvil.

Por tanto, reventamos el Fondo de Garantía de Sustentabilidad. El tema, es que ese fondo son ahorros para tiempos de vacas flacas, no un flujo corriente de ingresos.

Así las cosas, en el mejor de los casos, te permitiría bancar 4 años de aumentos.

Y después? En el 2014 tenes un ANSES endeudado, en deficit, y sin ahorros. Qué hacemos entonces?

Y esto suponiendo que a la Argentina le vaya bien en los próximos 4 años...

Vuelvo a repetir, hay que ser responsables.

[Fede Munro]

la plata es de todos.

El superavit de la ANSES no alcanza para cubrir ni la mitad del monto que seria si se aplicara el 82%, la pregunta es con qué plata ?  preguntale a los que recortaron el 13% del gasto publico y los que no querian que se estatizaran las AFJP de donde va a salir la plata. Pero claro se ve que prefieren ver el pais en default antes que no desestabilizar la figura politica presidencial para el 2011.

[Santo de Boedo]

Por suerte la van a vetar. Claramente la hicieron para romper las bolas, a ningun de la oposicion le interesa en lo mas minimo los jubilados. La unica razon de esta ley es dejar mal parado al gobierno.

ajajaj te falto decir "y los jubilados que se jodan!"

[el loko x colon]

preguntale a los que privatizaron en los 90...

[Dipa]

Los jubilados que se jodan? Eso lo diras vos, o pensaras vos.
Este gobierno hizo cosas por los jubilados. Si de algo no se los puede acusar es de no haber trabajado en eso.
De hecho, a mitad de año habian aumentado la jubilacion en una cifra cercana al 20%, ahora no me acuerdo bien.

[el loko x colon]

El 75% de los jubilados es pobre.

[Fede Munro]

preguntale a los que privatizaron en los 90...

Preguntales a los que dejaron el riesgo pais más alto que el de Nigeria como solventarian el 82% ?  Ah cieron que estan en el congreso..

[Dipa]

El 75% de los jubilados es pobre.

Fuente?

[Santo de Boedo]

Los jubilados que se jodan? Eso lo diras vos, o pensaras vos.
Este gobierno hizo cosas por los jubilados. Si de algo no se los puede acusar es de no haber trabajado en eso.
De hecho, a mitad de año habian aumentado la jubilacion en una cifra cercana al 20%, ahora no me acuerdo bien.

Durante la gestion del presidente Kirchner se pudo haber mejorado la situacion de los jubilados, seguramente que sí. Tambien es cierto que las condiciones economicas en las que le toco gobernar, luego de la devaluacion, fueron distintas a las situaciones económicas que tuvieron que afrontar gobiernos anteriores.

Yo creo que el problema radica en como ve cada uno este problema. La Corte Suprema y ambas camaras del senado priorizaron los derechos de los jubilados, mientras que el oficialismo priorizo cuestiones numericas, cuestiones presupuestarias.

[el loko x colon]

Preguntales a los que dejaron el riesgo pais más alto que el de Nigeria como solventarian el 82% ?  Ah cieron que estan en el congreso..

Riesgo pais... solo se hablo de riesgo pais durante 2 meses hasta voltear a de la rua.  Te pensas que estaba todo bien y en 2 años de gobierno la alianza hizo un desastre unico? O fue que recibio un pais destrozado, vaciado en los 90?

Vos preguntale a los que estuvieron en los 90 vaciando el pais y ahora la quieren jugar de robin hood. Triste que te comas el versito, no? Apoyas a gente que en los 90 hizo DESASTRES en el pais.

Fuente?

el 75% de los jubilados cobra la minima. De cuanto es? Y cuanto necesita una persona para ser considerado pobre ¿?

[Dipa]

Durante la gestion del presidente Kirchner se pudo haber mejorado la situacion de los jubilados, seguramente que sí. Tambien es cierto que las condiciones economicas en las que le toco gobernar, luego de la devaluacion, fueron distintas a las situaciones económicas que tuvieron que afrontar gobiernos anteriores.

Yo creo que el problema radica en como ve cada uno este problema. La Corte Suprema y ambas camaras del senado priorizaron los derechos de los jubilados, mientras que el oficialismo priorizo cuestiones numericas, cuestiones presupuestarias.

No me parece mal en analisis del gobierno en este caso. No encuentro razon para que un Gobierno pague el costo politico (esta claro que quedan como los malos de pelicula para gran parte de la sociedad) de algo que podria pagar y que beneficiaria a un sector que siempre trataron de beneficiar (hubo mucho aumento a jubilados). ¿Por que no lo harian? Vamos al analisis mas basico que podria salir de esa pregunta.

[Fede Munro]

Corrección: No priorizan los derechos de los jubilados, priorizan su redito politico para el año que viene que es diferente.

El oficialismo prioriza cuestiones presupuestarias claro, es como decir que me quiero ir de vacaciones a Miami pero a penas alcanzo a pagar los servicios.. bueno que me importa vendo la casa me voy a Miami y tiro todo a la mierda... total cuando vuelva vere como hago para arreglarme.

[el loko x colon]

eso mismo hicieron los k y cia oficialista en los 90.

[Fernando B]

preguntale a los que privatizaron en los 90...

Vuelvo a repetir... que tiene que ver lo uno con lo otro... ahora porque en el noventa se aprobaron las privatizaciones vamos a acompañar la quiebra del sistema de reparto?

La verdad es que somos unos vivos bárbaros en este País....

Cuántos países del mundo pagan el 82% móvil? Solo Luxemburgo.

No señor.... ud. no entiende, lo que pasa es que en Europa el jubilado la pasa bárbaro.

Claro... el tema es que la edad mínima es de 67 años en la mayoría de los países... ah, y otra cosa, allá te exigen 40 años de aportes, no 30 como acá.

Es decir, un profesional que se recibe a los 25 y empieza a trabajar a los 26, en Europa no se jubila hasta los 66, siempre y cuando halla tenido la suerte de hacerlo ininterrumpidamente.

Si por casualidad a lo largo de toda su vida suma 4 años en paro, se jubila a los 70.

Por favor... estamos proponiendo un sistema de reparto que no es viable ni en Alemania o Noruega.

[Fede Munro]

Tu problema es tenes la estampita de los K pegada a la de Menem. Yo hago el analisis del gobierno por las cosas que hizo cuando fue gobierno, no por las cosas que hizo Menem y se las quieren echar en cara al gobierno sectores que se dicen llamar progre y nunca salen de su patetico conservadurismo como la UCR. Fueron mediocres en 2001 y siguen siendo mediocres ahora como oposición, por algo la gente no los voto más..
Post Fusionado: octubre 15, 2010, 01:35:47 am

[el loko x colon]

Vuelvo a repetir... que tiene que ver lo uno con lo otro... ahora porque en el noventa se aprobaron las privatizaciones vamos a acompañar la quiebra del sistema de reparto?

La verdad es que somos unos vivos bárbaros en este País....

Cuántos países del mundo pagan el 82% móvil? Solo Luxemburgo.

No señor.... ud. no entiende, lo que pasa es que en Europa el jubilado la pasa bárbaro.

Claro... el tema es que la edad mínima es de 67 años en la mayoría de los países... ah, y otra cosa, allá te exigen 40 años de aportes, no 30 como acá.

Es decir, un profesional que se recibe a los 25 y empieza a trabajar a los 26, en Europa no se jubila hasta los 66, siempre y cuando halla tenido la suerte de hacerlo ininterrumpidamente.

Si por casualidad a lo largo de toda su vida suma 4 años en paro, se jubila a los 70.

Por favor... estamos proponiendo un sistema de reparto que no es viable ni en Alemania o Noruega.

Ustedes se excusan en que "la oposicion en 2001 hizo desastre"... y como, uno no puede decir lo mismo del oficialismo que hizo desastre en los 90?
Flojito eh...

Tu problema es tenes la estampita de los K pegada a la de Menem. Yo hago el analisis del gobierno por las cosas que hizo cuando fue gobierno, no por las cosas que hizo Menem y se las quieren echar en cara al gobierno sectores que se dicen llamar progre y nunca salen de su patetico conservadurismo como la UCR. Fueron mediocres en 2001 y siguen siendo mediocres ahora como oposición, por algo la gente no los voto más..

este gobierno formo parte del gobierno del innombrable patilludo. No le laves las manos que levantaron para privatizar todo lo estatal...